Mortality Reduction in EMPA-REG OUTCOME Trial: Beyond the Antidiabetes Effect
Notice bibliographique
Résumé
Two recent large-scale cardiovascular outcome trials, a now common tool in assessing the safety of pharmacological treatments for type 2 diabetes, reported significant reductions in all-cause mortality. In EMPA-REG OUTCOME [BI 10773 (Empagliflozin) Cardiovascular Outcome Event Trial in Type 2 Diabetes Mellitus Patients], patients who received the SGLT2 inhibitor empagliflozin had a notable reduction of 9.2 deaths per 1,000 per year, while LEADER (Liraglutide Effect and Action in Diabetes: Evaluation of Cardiovascular Outcome Results—A Long Term Evaluation) found that the patients receiving the GLP-1 receptor agonist liraglutide had a reduction of 3.7 deaths per 1,000 per year. The hypotheses to explain the sizable mortality reduction in EMPA-REG OUTCOME have mainly focused on the potential cardiovascular mechanisms of empagliflozin, but none considered its expected antidiabetes effects. I estimated the portion of the reduction in mortality observed in EMPA-REG OUTCOME expected to be a result of its antidiabetes effects, as measured by glycemic control and the need for additional antidiabetes medication, and contrasted it with LEADER. With use of the mean 0.45% reduction in HbA1c with empagliflozin compared with placebo in EMPA-REG OUTCOME, the rate reduction of 9.2 deaths per 1,000 per year would be expected to be at most 4.5 deaths per 1,000 per year, leaving 4.7 deaths per 1,000 per year otherwise explained. On the other hand, LEADER’s rate reduction of 3.7 deaths per 1,000 per year with liraglutide would be expected to be 3.5 by virtue of its effect on HbA1c, leaving 0.2 deaths per 1,000 per year explained otherwise. Similar results were found using the need for additional antidiabetes treatment during follow-up to measure the antidiabetes impact. In conclusion, the expected antidiabetes effects of empagliflozin and liraglutide on the reduction in mortality are important. However, empagliflozin appears to have significant additional effects on survival, possibly due to specific cardiovascular mechanisms, which merit further investigation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».