MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2792916595 · doi:10.1200/jco.2018.36.4_suppl.217

A randomized phase 2 study of durvalumab monotherapy and in combination with tremelimumab in patients with metastatic pancreatic ductal adenocarcinoma (mPDAC): ALPS study.

2018· article· en· W2792916595 sur OpenAlexaff
Eileen M. O’Reilly, Do‐Youn Oh, Neesha C. Dhani, Daniel J. Renouf, Myung Ah Lee, Weijing Sun, George A. Fisher, Aram F. Hezel, Shao-Chun Chang, Gordana Vlahovic, Osamu Takahashi, Yin Yang, Philip Agop Philip

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePancreatic and Hepatic Oncology Research
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineTremelimumabDurvalumabInternal medicineAdverse effectClinical endpointDiarrheaGemcitabineGastroenterologyRandomized controlled trialCombination therapyOncologyPopulationCancerIpilimumabImmunotherapyNivolumab

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

217 Background: Durvalumab (D) and tremelimumab (T), monoclonal antibodies against PD-L1 and CTLA-4 immune checkpoints, have shown efficacy as monotherapy/combination therapy in multiple cancer types. Herein, we report a randomized phase 2 study to evaluate efficacy and safety of D monotherapy with or without T (D+T) in previously treated mPDAC. Methods: Part A was a lead-in safety and signal-seeking study with plans to expand to Part B as a nonrandomized or randomized controlled study pending efficacy signal. Eligible pts had progressive disease (PD) following front-line 5-FU- or gemcitabine-based therapy. In Part A, pts were randomized to D (1.5 g IV Q4W) or D+T (D 1.5 g IV + T 75 mg IV Q4W × 4 doses → D 1.5 g IV Q4W) for up to 12 months (mo) or until confirmed PD or unacceptable toxicity. Primary endpoint was investigator-assessed objective response rate per RECIST 1.1. Results: In Part A, 65 pts were randomized to D (n = 33) or D+T (n = 32). Due to a pretreatment death, 64 pts received therapy. Eleven pts (34.4%) in D+T and 10 (31.3%) in D had treatment-related adverse events (trAEs); 7 (22%) in D+T and 2 (6%) in D had grade ≥3 trAEs. Common trAEs: fatigue (12.5%), diarrhea (12.5%), and hypothyroidism (9.4%) in D+T; fatigue (9.4%), diarrhea (6.3%), and pruritus (6.3%) in D. Grade ≥3 trAEs were diarrhea (9.4%), fatigue (6.3%) in D+T and ascites (3.1%), hepatitis (3.1%), and increased lipase (3.1%) in D. In D+T, 3 (9.4%) pts and 1 (3.1%) in D discontinued therapy due to trAEs. No trAEs resulted in death. In D+T, 1 (3.1%) pt had a durable confirmed partial response (PR) > 12 mo and disease control rate (DCR) was 9.4%. In D, 2 (6.1%) pts had unconfirmed PRs, and the DCR was 6.1%. Median PFS in both arms was 1.5 mo, and median OS was 3.1 mo in D+T and 3.6 mo in D. Biomarker analyses (tumor mutation burden, PD-L1 and microsatellite status) are currently being evaluated. Conclusions: Typical safety profiles were observed for D or D+T in mPDAC. Part B was not enrolled as the threshold for efficacy was not met in Part A. D and D+T had modest activity in second-line non-selected mPDAC, underpinning the need for multimodal immune-based combinations to overcome intrinsic resistance in this disease. Clinical trial information: NCT02558894.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,099
Tête enseignante GPT0,471
Écart entre enseignants0,372 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetPancreatic and Hepatic Oncology ResearchTravaux en français237 207