MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2792917228 · doi:10.1071/aseg2018abt7_4f

Passive EM Processing of MEGATEM and HELITEM Data

2018· article· pt· W2792917228 sur OpenAlexaboutno aff
Daniel Sattel, Eric Battig

Notice bibliographique

RevueASEG Extended Abstracts · 2018
Typearticle
Languept
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeophysical and Geoelectrical Methods
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConductivityData processingSampling (signal processing)Compositional dataTerrainRaw dataTransformation (genetics)Complement (music)Remote sensingGeologyComputer sciencePhysicsTelecommunicationsDatabaseGeographyCartography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The recording of raw or streamed data, as done by CGG during MEGATEM and HELITEM surveys, allows for the extraction of passive EM responses, inadvertently recorded during AEM surveys. These include powerline responses in data sets acquired in the vicinity of strong powerlines, VLF responses in data sets recorded with sufficiently high sampling frequencies and potentially AFMAG responses in the frequency range 25-600 Hz.The recording of the three-component AEM data allows for the vector processing of these passive EM responses, including the derivation and modelling of the tipper data. Conductivity information can be derived from the tipper data with an apparent conductivity transformation and, more rigorously, with 2D and 3D inversions that take into account the terrain’s topography.The extraction of passive EM responses is demonstrated on a number of data sets. A powerline apparent-conductivity grid derived from a MEGATEM survey near Timmins, Canada indicates conductivity structures not evident in the corresponding active-source EM data. VLF responses derived from South American MEGATEM and North American HELITEM data show a strong correlation to topography. The former were successfully modelled with 2D and 3D inversions, and the derived shallow conductivity structures confirm and complement the information extracted from the active-source EM data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueASEG Extended AbstractsMême sujetGeophysical and Geoelectrical MethodsTravaux en français237 207