MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2792922772 · doi:10.21037/aes.2018.ab062

AB062. Cortical state contribution to neuronal response variability

2018· article· en· W2792922772 sur OpenAlexaff
Shangge Jiang, LI Guang-xing, Curtis L. Baker

Notice bibliographique

RevueAnnals of Eye Science · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural dynamics and brain function
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeuroscienceState (computer science)PsychologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Visual cortex neurons often respond to stimuli very differently on repeated trials. This trial-by-trial variability is known to be correlated among nearby neurons. Our long-term goal is to quantitatively estimate neuronal response variability, using multi-channel local field potential (LFP) data from single trials. Methods: Acute experiments were performed with anesthetized (Remifentanil, Propofol, nitrous oxide) and paralyzed (Gallamine Triethiodide) cats. Computer-controlled visual stimuli were displayed on a gamma-corrected CRT monitor. For the principal experiment, two kinds of visual stimuli were used: drifting sine-wave gratings, and a uniform mean-luminance gray screen. These two stimuli were each delivered monocularly for 100 sec in a random order, for 10 trials. Multi-unit activity (MUA) and LFP signals were extracted from broadband raw data acquired from Area 17 and 18 using A1X32 linear arrays (NeuroNexus) and the OpenEphys recording system. LFP signal processing was performed using Chronux, an open-source MATLAB toolbox. Current source density (CSD) analysis was performed on responses to briefly flashed full-field stimuli using the MATLAB toolbox, CSDplotter. The common response variability (global noise) of MUA was estimated using the model proposed by Scholvinck et al. [2015]. Results: On different trials, a given neuron responded with different firing to the same visual stimuli. Within one trial, a neuron’s firing rate also fluctuated across successive cycles of a drifting grating. When the animal was given extra anesthesia, neurons fired in a desynchronized pattern; with lighter levels of anesthesia, neuronal firing because more synchronized. By examining the cross-correlations of LFP signals recorded from different cortical layers, we found LFP signals could be divided to two groups: those recorded in layer IV and above, and those from layers V and VI. Within each group, LFP signals recorded by different channels are highly correlated. These two groups were observed in lighter and deeper anesthetized animals, also in sine-wave and uniform gray stimulus conditions. We also investigated correlations between LFP signals and global noise. Power in the LFP beta band was highly correlated with global noise, when animals were in deeper anesthesia. Conclusions: Brain states contribute to variations in neuronal responses. Raw LFP correlation results suggest that we should analyze LFP data according to their laminar organization. Correlation of low-frequency LFP under deeper anesthesia with global noise gives us some insight to predict noise from single-trial data, and we hope to extend this analysis to lighter anesthesia in the future.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,068

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0200,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of Eye ScienceMême sujetNeural dynamics and brain functionTravaux en français237 207