Transfusion practice in anemic, non-bleeding patients: Cross-sectional survey of physicians working in general internal medicine teaching hospitals in Switzerland
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Transfusion practice might significantly influence patient morbidity and mortality. Between European countries, transfusion practice of red blood cells (RBC) greatly differs. Only sparse data are available on transfusion practice of general internal medicine physicians in Switzerland. METHODS: In this cross-sectional survey, physicians working in general medicine teaching hospitals in Switzerland were investigated regarding their self-reported transfusion practice in anemic patients without acute bleeding. The definition of anemia, transfusion triggers, knowledge on RBC transfusion, and implementation of guidelines were assessed. RESULTS: 560 physicians of 71 hospitals (64%) responded to the survey. Anemia was defined at very diverging hemoglobin values (by 38% at a hemoglobin <130 g/L for men and by 57% at <120 g/L in non-pregnant women). 62% and 43% respectively, did not define anemia in men and in women according to the World Health Organization. Fifty percent reported not to transfuse RBC according to international guidelines. Following factors were indicated to influence the decision to transfuse: educational background of the physicians, geographical region of employment, severity of anemia, and presence of known coronary artery disease. 60% indicated that their knowledge on Transfusion-related Acute Lung Injury (TRALI) did not influence transfusion practice. 50% of physicians stated that no local transfusion guidelines exist and 84% supported the development of national recommendations on transfusion in non-acutely bleeding, anemic patients. CONCLUSION: This study highlights the lack of adherence to current transfusion guidelines in Switzerland. Identifying and subsequently correcting this deficit in knowledge translation may have a significant impact on patient care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».