MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2792928246 · doi:10.1002/bdr2.1213

Nonsyndromic cleft palate: An association study at GWAS candidate loci in a multiethnic sample

2018· article· en· W2792928246 sur OpenAlexaff
Nina Ishorst, Paola Francheschelli, Anne C. Böhmer, Mohammad Faisal J. Khan, Stefanie Heilmann‐Heimbach, Nadine Fricker, Julian Little, Régine P.M. Steegers‐Theunissen, Borut Peterlin, Stefanie Nowak, Markus Martini, Teresa Kruse, Anton Dunsche, Thomas Kreusch, Lina Gölz, Khalid Aldhorae, Esam Halboub, Heiko Reutter, Peter Mossey, Markus M. Nöthen, Michele Rubini, Kerstin U. Ludwig, Michael Knapp, Elisabeth Mangold

Notice bibliographique

RevueBirth Defects Research · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCleft Lip and Palate Research
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesDeutsche ForschungsgemeinschaftEuropean Science Foundation
Mots-clésGenome-wide association studySingle-nucleotide polymorphismGenetic associationLocus (genetics)GeneticsMeta-analysisBiologyMedicineGenotypeInternal medicineGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Nonsyndromic cleft palate only (nsCPO) is a common and multifactorial form of orofacial clefting. In contrast to successes achieved for the other common form of orofacial clefting, that is, nonsyndromic cleft lip with/without cleft palate (nsCL/P), genome wide association studies (GWAS) of nsCPO have identified only one genome wide significant locus. Aim of the present study was to investigate whether common variants contribute to nsCPO and, if so, to identify novel risk loci. Methods We genotyped 33 SNPs at 27 candidate loci from 2 previously published nsCPO GWAS in an independent multiethnic sample. It included: (i) a family‐based sample of European ancestry (n = 212); and (ii) two case/control samples of Central European (n = 94/339) and Arabian ancestry (n = 38/231), respectively. A separate association analysis was performed for each genotyped dataset, and meta‐analyses were performed. Results After association analysis and meta‐analyses, none of the 33 SNPs showed genome‐wide significance. Two variants showed nominally significant association in the imputed GWAS dataset and exhibited a further decrease in p‐value in a European and an overall meta‐analysis including imputed GWAS data, respectively (rs395572: PMetaEU = 3.16 × 10−4; rs6809420: PMetaAll = 2.80 × 10−4). Conclusion Our findings suggest that there is a limited contribution of common variants to nsCPO. However, the individual effect sizes might be too small for detection of further associations in the present sample sizes. Rare variants may play a more substantial role in nsCPO than in nsCL/P, for which GWAS of smaller sample sizes have identified genome‐wide significant loci. Whole‐exome/genome sequencing studies of nsCPO are now warranted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,386
Écart entre enseignants0,337 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBirth Defects ResearchMême sujetCleft Lip and Palate ResearchTravaux en français237 207