Effects of fin fold mesenchyme ablation on fin development in zebrafish
Notice bibliographique
Résumé
The evolution of the tetrapod limb involved an expansion and elaboration of the endoskeletal elements, while the fish fin rays were lost. Loss of fin-specific genes, and regulatory changes in key appendicular patterning genes have been identified as mechanisms of limb evolution, however their contributions to cellular organization and tissue differences between fins and limbs remains poorly understood. During early larval fin development, hoxa13a/hoxd13a-expressing fin fold mesenchyme migrate through the median and pectoral fin along actinotrichia fibrils, non-calcified skeletal elements crucial for supporting the fin fold. Fin fold mesenchyme migration defects have previously been proposed as a mechanism of fin dermal bone loss during tetrapod evolution as it has been shown they contribute directly to the fin ray osteoblast population. Using the nitroreductase/metronidazole system, we genetically ablated a subset of hoxa13a/hoxd13a-expressing fin fold mesenchyme to assess its contributions to fin development. Following the ablation of fin fold mesenchyme in larvae, the actinotrichia are unable to remain rigid and the median and pectoral fin folds collapse, resulting in a reduced fin fold size. The remaining cells following ablation are unable to migrate and show decreased actinodin1 mesenchymal reporter activity. Actinodin proteins are crucial structural component of the actinotrichia. Additionally, we show a decrease in hoxa13a, hoxd13a, fgf10a and altered shha, and ptch2 expression during larval fin development. A continuous treatment of metronidazole leads to fin ray defects at 30dpf. Fewer rays are present compared to stage-matched control larvae, and these rays are shorter and less defined. These results suggest the targeted hoxa13a/hoxd13a-expressing mesenchyme contribute to their own successful migration through their contributions to actinotrichia. Furthermore, due to their fate as fin ray osteoblasts, we propose their initial ablation, and subsequent disorganization produces truncated fin dermal bone elements during late larval stages.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».