MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2792933513 · doi:10.18332/tid/84645

Evaluating compliance of labelling on tobacco packets in countries across the Middle East

2018· article· en· W2792933513 sur OpenAlexaff
Hassan Mir, Salim Yusuf

Notice bibliographique

RevueTobacco Induced Diseases · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueConsumer Attitudes and Food Labeling
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLabellingCompliance (psychology)Middle EastEnvironmental healthMedicineBusinessPsychologyGeographySocial psychologyCriminologyArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Despite knowledge of harms, smoking rates remain high and continue to rise in Middle Eastern Countries. Initiatives such as the FCTC were developed to address the tobacco epidemic through health policy. Despite its positive impact, implementation remains a challenge. In this study, we assess compliance of labelling on tobacco packets from twelve Middle Eastern countries with national legislation and FCTC recommendations. Methods Investigators from twelve Middle Eastern Countries collected at least 10 unique packets of the most commonly consumed and cheapest brands of cigarettes between January 2015 and November 2016. The countries included Bahrain, Israel, Kuwait, Oman, Qatar, Saudi Arabia, United Arab Emirates (High-Income Countries - HIC), Jordan, Lebanon, Turkey (Upper-Middle Income Countries - UMIC), Egypt, and Palestine (Low-Middle-Income Countries - LMIC). A total of 140 packets were inspected using a structured data collection tool; all labels were assessed for content, size, and location. Results Health Warnings were present on the Principal Display Area (PDA - front and back panel) on 98% of packets. All countries except for Palestine met or exceeded the WHO minimum recommendations that 30% of the packets PDA should be covered by a health warning label. However, only Bahrain, Israel, Kuwait, Qatar, and Turkey met their own national legislation about the minimum area of the packets PDA that must be covered by a health warning label. Promotional labels were present on all packages. Deceptive terms such as 'light' and 'blue' were found on 55% of all packs. Conclusions Most countries were compliant with WHO recommendations on health warning labelling. However, there is poor compliance and implementation of national legislation in these countries. Promotional and deceptive labelling were present on packets from all countries despite being banned accordingly to WHO recommendations and national legislation. Monitoring labelling on tobacco packets with country-specific feedback may help improve compliance and implementation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,065

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,226
Tête enseignante GPT0,405
Écart entre enseignants0,179 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTobacco Induced DiseasesMême sujetConsumer Attitudes and Food LabelingTravaux en français237 207