Risk of Pseudotumor Cerebri Syndrome (PTCS) with hormonal contraceptive use
Notice bibliographique
Résumé
Background: Hormonal contraceptives (HC), one of the most prescribed classes of medication in women, have been linked with pseudotumor cerebri syndrome (PTCS). To date, no large epidemiologic study has examined this association.Methods: A case-control study using the IMS LifeLink Pharmetrics Plus database was conducted. Cases had an ICD-9-CM code for benign intracranial hypertension as well as a procedural code for a CT or MRI and a code for lumbar puncture procedure within 15 days of the PTCS code. Controls were selected from the cohort using density-based sampling.Results: From a cohort of 9,053,240 subjects, there were 288 cases of PTCS corresponding to 2,880 controls. The adjusted RRs for two or more prescriptions of oral combined contraceptive was 0.62 (95% confidence interval 0.39-0.99). RRs for overall HC use was 0.91 (95% CI 0.39-2.12) for one prescription of HCs and 0.69 (95% CI 0.45-1.05) for two or more prescriptions. The RRs for one and two or more prescriptions of progestin only HCs were 0.75 (95% CI 0.08-7.46) and 1.06 (95% CI 0.42-2.69), respectively.Conclusions: Overall HC use does not have a significant effect on incidence of PTCS, however harm associated with progestin-only contraceptives cannot be excluded.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».