MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2792954823 · doi:10.51415/10321/1800

The efficacy of myofascial adhesion manipulation in the treatment of myofascial pain syndrome

2002· dissertation· en· W2792954823 sur OpenAlexaboutno aff
Caileen Walker

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMyofascial pain diagnosis and treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePhysical therapyMyofascial painPlaceboMcGill Pain QuestionnaireMyofascial pain syndromeMyofascial releaseRating scaleRandomized controlled trialClinical trialVisual analogue scaleSurgeryPsychologyInternal medicineAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study was to determine the efficacy of Myofascial Adhesion Manipulation (grip and rip) in the treatment of Myofascial Pain Syndrome. The study was a prospective, unblinded, randomized, placebo-controlled, clinical trial. The sample size used was 60 patients selected from the Durban Metropolitan Area. Only patients diagnosed with active trigger points in either the Trapezius and/or the Levator Scapulae muscles were accepted into the study. The sample was divided into two groups of 30 patients each. One group received Myofascial Adhesion Manipulation, whilst the other group received placebo ultrasound. Each patient received four treatments over a maximum period of 3 weeks. Data was obtained from the patients at the first and second consultations, prior to treatments, and at the fourth consultation, immediately following the treatment. Subjective data was obtained with the Numerical Pain Rating Scale (NRS 101) and the Short-Form McGill Pain Questionnaire (S-FMPQ). Objective data was obtained from pressure threshold algometry and the Myofascial Diagnostic Scale (MDS)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMyofascial pain diagnosis and treatmentTravaux en français237 207