MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2792967003 · doi:10.5539/jas.v10n4p86

Generation Mean Analysis in Cowpea [Vigna unguiculata (L.) Walp.] under Flower Thrips infestation

2018· article· en· W2792967003 sur OpenAlexvenueno aff
Sobda Gonné, Maureen Fonji Atemkeng, Ousmane Boukar, Chistian Fatokun, Pangirayi Tongoona, Jonathan N. Ayertey, S. K. Offei

Notice bibliographique

RevueJournal of Agricultural Science · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgricultural pest management studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesKirkhouse Trust
Mots-clésThripsBiologyWestern flower thripsHeritabilityInfestationVignaRandomized block designHorticulturePEST analysisThripidaeGenetic variationVeterinary medicineBotanyGeneGeneticsMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Two sets of six generations (P1, P2, F1, F2, BC1P1, BC1P2) of cowpea were developed from crosses of contrasting inbred lines VYA (susceptible) × SANZI (resistant) and LORI (susceptible) × SANZI (resistant). The aim of this study was to determine the inheritance and elucidate the genetic control of cowpea resistance to thrips. The first set (VYA × SANZI) was evaluated under natural thrips infestation in the field in a completely randomized block design with three replications. The second set (LORI × SANZI) was screened using artificial thrips infestation in the screen house. In each trial, data were recorded on 150 individual plants. These included the score of thrips damages using the scale of one to nine, number of thrips per flower, number of pods per plant, pod weight per plant and grain weight per plant. The generation mean analysis revealed that both additive and non-additive types of gene effects were significant. Dominance × dominance was the most predominant type of gene effects for thrips resistance, suggesting that breeders should delay selection to late generations to allow advancement of as many high-potential recombinants as possible during hybridization. The number of genes that control the expression of number of thrips per flower was three and ranged from three to four, for score of thrips damages. High broad sense and moderate narrow sense heritability were observed ranging from 0.53 to 0.65 and 0.14 to 0.36, respectively for all of the traits measured.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,944
Score d'incertitude au seuil0,720

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,005
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Agricultural ScienceMême sujetAgricultural pest management studiesTravaux en français237 207