MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2792973891 · doi:10.1139/cgj-2017-0383

Framework to assess pseudo-static approach for seismic stability of clayey slopes

2018· article· en· W2792973891 sur OpenAlexafffundvenue
Mourad Karray, Mahmoud N. Hussien, Marie-Christine Delisle, Catherine Ledoux

Notice bibliographique

RevueCanadian Geotechnical Journal · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueLandslides and related hazards
Établissements canadiensMinistère des TransportsUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesMinistère des Transports
Mots-clésGeotechnical engineeringSlope stabilityGeologyReliability (semiconductor)Slope stability analysisFinite element methodStability (learning theory)Foundation (evidence)Clay soilShear strength (soil)Longitudinal static stabilityStructural engineeringSoil waterComputer scienceEngineeringSoil science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Approaches commonly used to assess the seismic stability of slopes range from the relatively simple pseudo-static method to more complicated nonlinear numerical methods, e.g., finite element (FE) and finite difference (FD). The pseudo-static method, in particular, is widely used in practice as it is inexpensive and substantially less time consuming compared to the much more rigorous numerical methods. However, the pseudo-static method is widely criticized because it does not take into account the effects of the earthquake on the shear strength of the slope material nor the seismic response of the slope. Hence, some researchers recommend its use only in slopes composed of cohesive materials that do not develop significant pore pressures or that lose less than about 15% of their peak shear strength during earthquake shaking. However, the use of the pseudo-static method in these soils is also problematic as clayey slopes generally fail in pseudo-static stability analyses (i.e., factors of safety are less than 1) and the failure surface is completely predominated by the thickness of the clayey layer in the slope or foundation. The reliability of the pseudo-static method in natural clayey slopes is examined here based on rigorous numerical simulations with FLAC. The numerical results are compared and verified using available static and dynamic 1g laboratory tests. This article then addresses some of the crude assumptions of the pseudo-static method and provides practical suggestions to be applied to refine the outcomes of pseudo-static analyses not only in terms of the computed safety factors, but also in the prediction of the failure surface through the consideration of additional aspects of the dynamic responses of the clayey slopes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations46
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Geotechnical JournalMême sujetLandslides and related hazardsTravaux en français237 207