MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2792975566 · doi:10.1016/j.neuroimage.2018.01.073

Improving mass-univariate analysis of neuroimaging data by modelling important unknown covariates: Application to Epigenome-Wide Association Studies

2018· article· en· W2792975566 sur OpenAlexaff
Bryan Guillaume, Changqing Wang, Joann S. Poh, Mo Jun Shen, Mei Lyn Ong, Pei Fang Tan, Neerja Karnani, Michael J. Meaney, Anqi Qiu

Notice bibliographique

RevueNeuroImage · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistical Methods and Inference
Établissements canadiensMcGill UniversityDouglas Mental Health University Institute
Organismes subventionnairesNational Medical Research CouncilNational Research Foundation Singapore
Mots-clésNeuroimagingCovariateUnivariateComputer scienceEstimatorFalse discovery rateStatistical inferenceMultiple comparisons problemInferenceModel selectionArtificial intelligenceStatisticsData miningMachine learningMathematicsMultivariate statisticsPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Statistical inference on neuroimaging data is often conducted using a mass-univariate model, equivalent to fitting a linear model at every voxel with a known set of covariates. Due to the large number of linear models, it is challenging to check if the selection of covariates is appropriate and to modify this selection adequately. The use of standard diagnostics, such as residual plotting, is clearly not practical for neuroimaging data. However, the selection of covariates is crucial for linear regression to ensure valid statistical inference. In particular, the mean model of regression needs to be reasonably well specified. Unfortunately, this issue is often overlooked in the field of neuroimaging. This study aims to adopt the existing Confounder Adjusted Testing and Estimation (CATE) approach and to extend it for use with neuroimaging data. We propose a modification of CATE that can yield valid statistical inferences using Principal Component Analysis (PCA) estimators instead of Maximum Likelihood (ML) estimators. We then propose a non-parametric hypothesis testing procedure that can improve upon parametric testing. Monte Carlo simulations show that the modification of CATE allows for more accurate modelling of neuroimaging data and can in turn yield a better control of False Positive Rate (FPR) and Family-Wise Error Rate (FWER). We demonstrate its application to an Epigenome-Wide Association Study (EWAS) on neonatal brain imaging and umbilical cord DNA methylation data obtained as part of a longitudinal cohort study. Software for this CATE study is freely available at http://www.bioeng.nus.edu.sg/cfa/Imaging_Genetics2.html.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,040
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,138
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,209

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0400,138
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,119
Tête enseignante GPT0,389
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuroImageMême sujetStatistical Methods and InferenceTravaux en français237 207