MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2792976195 · doi:10.1371/journal.pone.0191968

A mobile health technology platform for quality assurance and quality improvement of malaria diagnosis by community health workers

2018· article· en· W2792976195 sur OpenAlexaff
Jeremiah Laktabai, Alyssa Platt, Diana Menya, Elizabeth L. Turner, Daniel Aswa, Stephen N. Kinoti, Wendy Prudhomme O’Meara

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMalaria Research and Control
Établissements canadiensFio Corporation (Canada)
Organismes subventionnairesNational Center for Advancing Translational SciencesNational Institute of Allergy and Infectious DiseasesNational Institutes of HealthGeorgia Clinical and Translational Science Alliance
Mots-clésQuality assuranceMalariaQuality (philosophy)Environmental healthQuality managementMedicineCommunity healthBusinessNursingPublic healthPathologyMarketingExternal quality assessment

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Community health workers (CHWs) play an important role in improving access to services in areas with limited health infrastructure or workforce. Supervision of CHWs by qualified health professionals is the main link between this lay workforce and the formal health system. The quality of services provided by lay health workers is dependent on adequate supportive supervision. It is however one of the weakest links in CHW programs due to logistical and resource constraints, especially in large scale programs. Interventions such as point of care testing using malaria rapid diagnostic tests (RDTs) require real time monitoring to ensure diagnostic accuracy. In this study, we evaluated the utility of a mobile health technology platform to remotely monitor malaria RDT (mRDT) testing by CHWs for quality improvement. METHODS: As part of a large implementation trial involving mRDT testing by CHWs, we introduced the Fionet system composed of a mobile device (Deki Reader, DR) to assist in processing and automated interpretation of mRDTs, which connects to a cloud-based database which captures reports from the field in real time, displaying results in a custom dashboard of key performance indicators. A random sample of 100 CHWs were trained and provided with the Deki Readers and instructed to use it on 10 successive patients. The CHWs interpretation was compared with the Deki Reader's automatic interpretation, with the errors in processing and interpreting the RDTs recorded. After the CHW entered their interpretation on the DR, the DR provided immediate, automated feedback and interpretation based on its reading of the same cassette. The study team monitored the CHW performance remotely and provided additional support. RESULTS: A total of 1251 primary and 113 repeat tests were performed by the 97 CHWs who used the DR. 91.6% of the tests had agreement between the DR and the CHWs. There were 61 (4.9%) processing and 52 (4.2%) interpretation errors among the primary tests. There was a tendency towards lower odds of errors with increasing number and frequency of tests, though not statistically significant. Of the 62 tests that were repeated due to errors, 79% achieved concordance between the CHW and the DR. Satisfaction with the use of the DR by the CHWs was high. CONCLUSIONS: Use of innovative mHealth strategies for monitoring and quality control can ensure quality within a large scale implementation of community level testing by lay health workers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,211
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,095
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetMalaria Research and ControlTravaux en français237 207