MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2792981519 · doi:10.1080/02255189.2017.1410470

State food security and people’s food sovereignty: competing visions of agriculture in China

2018· article· en· W2792981519 sur OpenAlexafffundvenue
Matthew Gaudreau

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Development Studies/Revue canadienne d études du développement · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgriculture, Land Use, Rural Development
Établissements canadiensUniversity of WaterlooBalsillie School of International Affairs
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaUniversity of WaterlooChinese University of Hong KongUniversity of Hong Kong
Mots-clésVisionFood securityChinaMultinational corporationAgribusinessState (computer science)AgriculturePolitical sciencePeople's RepublicFood sovereigntyFood systemsSovereigntyResistance (ecology)Capital (architecture)Political economyEconomyEconomic systemEconomicsPoliticsSociologyGeographyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article examines reactions to global agribusiness concentration in the People’s Republic of China (PRC). In many countries, there is a trend of agribusiness concentration among relatively few multinational corporations (MNCs), which is often challenged by various forms of resistance from local food movements. The article identifies distinct overlap in discourses within the PRC. Arguments made by Chinese state/corporate actors and those by actors from alternative food movements focus on contesting global agricultural capital. These commonalities reveal a discursive battleground in China that creates unique constraints (and opportunities) for food activists, given state food security priorities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,920
Score d'incertitude au seuil0,854

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,205
Écart entre enseignants0,181 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Development Studies/Revue canadienne d études du développementMême sujetAgriculture, Land Use, Rural DevelopmentTravaux en français237 207