MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2792984595 · doi:10.1111/dmcn.13652

Pharmacological and neurosurgical interventions for managing dystonia in cerebral palsy: a systematic review

2018· review· en· W2792984595 sur OpenAlexafffund
Darcy Fehlings, Leah Brown, Adrienne Harvey, Kate Himmelmann, Jean‐Pierre Lin, Alexander MacIntosh, Jonathan W. Mink, Elegast Monbaliu, James Rice, Jessica M. Silver, Lauren Switzer, Ilana Walters

Notice bibliographique

RevueDevelopmental Medicine & Child Neurology · 2018
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBotulinum Toxin and Related Neurological Disorders
Établissements canadiensHolland Bloorview Kids Rehabilitation HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesChildren's Hospital FoundationHolland Bloorview Kids Rehabilitation Hospital Foundation
Mots-clésCerebral palsyDystoniaPsychological interventionMedicinePhysical medicine and rehabilitationMEDLINEPhysical therapyPsychiatryPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: To systematically review evidence for pharmacological/neurosurgical interventions for managing dystonia in individuals with cerebral palsy (CP) to inform a care pathway. METHOD: Searches included studies with a minimum of five participants with dystonia in CP receiving oral baclofen, benzodiazepines (clonazepam, diazepam, lorazepam), clonidine, gabapentin, levodopa, trihexyphenidyl, botulinum toxin, intrathecal baclofen (ITB), or deep brain stimulation (DBS). Evidence was classified according to American Academy of Neurology guidelines. RESULTS: Twenty-eight articles underwent data extraction: one levodopa, five trihexyphenidyl, three botulinum toxin, six ITB, and 13 DBS studies. No articles for oral baclofen, benzodiazepines, clonidine, or gabapentin met the inclusion criteria. Evidence for reducing dystonia was level C (possibly effective) for ITB and DBS; level C (possibly ineffective) for trihexyphenidyl; and level U (inadequate data) for botulinum toxin. INTERPRETATION: For dystonia reduction, ITB and DBS are possibly effective, whereas trihexyphenidyl was possibly ineffective. There is insufficient evidence to support oral medications or botulinum toxin to reduce dystonia. There is insufficient evidence for pharmacological and neurosurgical interventions to improve motor function, decrease pain, and ease caregiving. The majority of the pharmacological and neurosurgical management of dystonia in CP is based on clinical expert opinion. WHAT THIS PAPER ADDS: Intrathecal baclofen and deep brain stimulation are possibly effective in reducing dystonia. Current evidence does not support effectiveness of oral medications or botulinum toxin to reduce dystonia. Evidence is inadequate for pharmacological/neurosurgical interventions impact on improving motor function, pain/comfort, and easing caregiving. The majority of the care pathway rests on expert opinion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,291
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,377
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations98
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDevelopmental Medicine & Child NeurologyMême sujetBotulinum Toxin and Related Neurological DisordersTravaux en français237 207