MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2792985897 · doi:10.1016/j.jsxm.2017.12.017

Relationships Between 3-Dimensional Transperineal Ultrasound Imaging and Digital Intravaginal Palpation Assessments of the Pelvic Floor Muscles in Women With and Without Provoked Vestibulodynia

2018· article· en· W2792985897 sur OpenAlexafffund
Stéphanie Thibault-Gagnon, Corrie Goldfinger, Caroline F. Pukall, Susan Chamberlain, Linda McLean

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Sexual Medicine · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePelvic floor disorders treatments
Établissements canadiensUniversity of OttawaKingston Health Sciences CentreQueen's University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Vulvodynia AssociationOntario Innovation Trust
Mots-clésPalpationMedicinePelvic floorUltrasoundCervical dilationPelvic floor dysfunctionPelvic Floor Muscle3D ultrasoundRadiologyAnatomyPregnancy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Digital intravaginal palpation remains the favored method for clinical assessment of pelvic floor muscle (PFM) function in women; however, there is growing interest in using transperineal ultrasound imaging (TPUSI). TPUSI does not involve vaginal penetration, making it particularly relevant for PFM assessment in women with genito-pelvic pain and penetration disorders. AIMS: To study the relations between measures of PFM morphology and function assessed using 3-dimensional (3D) TPUSI and PFM assessment through intravaginal palpation. METHODS: 77 nulliparous premenopausal women with (n = 38) and without (n = 39) PVD participated. 3D TPUSI was used to measure levator hiatal dimensions at rest, at maximal voluntary contraction (MVC) of the PFMs, and at maximal Valsalva maneuver (MVM). Intravaginal palpation was used to assess PFM strength, PFM tone, PFM relaxation after contraction, and vaginal flexibility; each was scored using an ordinal grading scale. Ultrasound and palpation outcomes were compared using Spearman correlation coefficients and Kruskal-Wallis 1-way analyses of variance by rank. OUTCOMES: Outcomes included ultrasound measures of the levator hiatal area, anteroposterior diameter, and left-right transverse diameter at rest, at MVC, and at MVM; raw and relative changes in hiatal dimensions between rest and MVC and between rest and MVM; and palpation measures of PFM strength, tone, and relaxation after contraction, and vaginal flexibility. RESULTS: Weak to fair correlations were found between ultrasound and palpation measures. A smaller levator hiatus at rest was associated with greater PFM tone, less PFM relaxation, and less vaginal flexibility. Greater levator hiatal constriction and shortening of the hiatal anteroposterior diameter at MVC were associated with greater palpated PFM strength. Greater hiatal distention at MVM was associated with lower PFM tone and greater relaxation. CLINICAL TRANSLATION: 3D TPUSI and intravaginal palpation provide related but distinct information about PFM function in young women with and without PVD with high functioning PFMs. STRENGTHS AND LIMITATIONS: This was the first study to compare PFM assessment using 3D TPUSI and intravaginal palpation in nulliparous premenopausal women. A main strength of the study was the inclusion of women with PVD and asymptomatic controls, which provided a wide range in outcomes because differences in PFM morphology and function exist between women with and without PVD. The lack of inclusion of older women and women with weaker and/or hypotonic PFMs limits the generalizability of the findings. CONCLUSION: Although TPUSI has several advantages, including painless application, it is not recommended as a replacement for digital palpation in the clinical assessment of PFM function. Thibault-Gagnon S, Goldfinger C, Pukall C, et al. Relationships Between 3-Dimensional Transperineal Ultrasound Imaging and Digital Intravaginal Palpation Assessments of the Pelvic Floor Muscles in Women With and Without Provoked Vestibulodynia. J Sex Med 2018;15:346-360.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Sexual MedicineMême sujetPelvic floor disorders treatmentsTravaux en français237 207