MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2792993335 · doi:10.1200/jco.2018.36.6_suppl.84

Long-term outcomes of stereotactic body radiotherapy for low- and intermediate-risk prostate adenocarcinoma: A multi-institutional consortium study.

2018· article· en· W2792993335 sur OpenAlexaff
Amar U. Kishan, Alan J. Katz, C.A. Mantz, Fang‐I Chu, Limor Appelbaum, Andrew Loblaw, Patrick Cheung, Irving Kaplan, Donald B. Fuller, Huong Pham, R. Meier, Mark K. Buyyounouski, Narek Shaverdian, Audrey Dang, Ye Yuan, H.P. Bagshaw, Nicolas D. Prionas, Patrick A. Kupelian, Michael L. Steinberg, Christopher King

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Treatment and Research
Établissements canadiensHealth Sciences CentreSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineProstate cancerAndrogen deprivation therapyBiochemical recurrenceRadiation therapyInternal medicineOncologyProstateDose fractionationUrologySurgeryCancerProstatectomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

84 Background: While a growing body of evidence supports the use of stereotactic body radiotherapy (SBRT) for the treatment of low- and intermediate-risk prostate adenocarcinoma (PCa), some trepidation exists regarding its long-term efficacy and safety. Methods: Men with low- and intermediate-risk PCa, as defined per the National Comprehensive Cancer Network guidelines, who were enrolled on various institutional phase II trials of SBRT between 2000-2012 were included in a multi-institutional consortium. Biochemical relapse (BCR) was defined as PSA > “nadir +2” or initiation of androgen deprivation therapy (ADT). Toxicity data were scored according to the CTCAE v 3.0 or Radiation Therapy Oncology Group scoring systems. Results: A total of 1644 men were eligible for analysis, with a median followup of 7.2 years. 297 patients (18.1%) had at least 9 years of followup. Fractionation schemes ranged from 33.50-40 Gy in 4-5 fractions. 892 patients had low-risk disease and 752 had intermediate-risk disease. 59 patients (3.6%) received short-term ADT. 100 patients (6.0%) experienced BCR, and 7 (0.4%) experienced distant metastases. No patients died of PCa. By Kaplan-Meier analysis, 5- and 10-year BCR-free survival rates were 98% and 94% in the low-risk group and 96% and 90% in the intermediate-risk group (p < 0.05 by log-rank test). 5- and 10-year overall survival rates were 93% and 86% in the low-risk group and 95% and 91% in the intermediate-risk group (p > 0.05 by log-rank test). Five patients (0.3%) experienced grade 3 acute genitourinary (GU) toxicities, including urinary retention, hematuria, and frequency. 30 (2%) experienced grade 3 late GU toxicity, including urinary strictures, hematuria, and retention. One late grade 4 GU toxicity (hemorrhagic urethritis) and one late grade 4 gastrointestinal toxicity (fistula-in-ano) were seen. Conclusions: To the best of our knowledge, this is the largest analysis of long-term outcomes following SBRT for PCa. The results indicate that SBRT has an efficacy and toxicity profile that compares favorably to more widespread forms of treatment, such as conventionally-fractionated external beam radiotherapy and brachytherapy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,136
Tête enseignante GPT0,502
Écart entre enseignants0,366 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetProstate Cancer Treatment and Research→Travaux en français237 207→