MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2792994954 · doi:10.13162/hro-ors.v6i1.3216

Improving Accessibility to Services and Increasing Efficiency Through Merger and Centralization in Québec

2018· article· en· W2792994954 sur OpenAlexaffvenueabout
Amélie Quesnel‐Vallée, Renee T. Carter

Notice bibliographique

RevueHealth Reform Observer - Observatoire des Réformes de Santé · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Sciences and Governance
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBusinessIndustrial organization

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

On 25 September 2014, Bill 10 was tabled to reorganize Qubec's health and social services network through the abolition of an administrative layer at the regional health authority level and institutional mergers of health and social services facilities under a new governance structure. Thus, the province's 182 health and social services facilities were merged into 34 Centre intgr de sant et des services sociaux (CISSS) / Centre intgr universitaire de sant et des services sociaux (CIUSSS). CISSS/CIUSSS are responsible for delivering a range of health and social services in a designated territory through the administrative integration of facilities including: local community health centres, generalized and specialized hospitals, psychiatric hospitals, child and youth protection centres, residential and longterm care centres, and rehabilitation centres. These mergers were operationalized notably by a new governance structure whereby the minister-appointed board of directors in each CISSS/CIUSSS reports directly to the Minister of Health and Social Services. As such, a centralization of powers was also achieved. While formal evaluations of reform performance have yet to be completed, analyses projecting potential difficulties of the reform were presented during special consultation hearings. Among the key concerns identified was whether there was evidence to support claims that administrative mergers increased efficiency by achieving economies of scale. Additionally, implicit to Bill 10 is the assumption that continuity of care will follow from administrative mergers. Strategic mergers through professional networks can promote more streamlined approaches to information sharing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,100
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth Reform Observer - Observatoire des Réformes de SantéMême sujetSocial Sciences and GovernanceTravaux en français237 207