Dyadic differences in friendships of adolescents with chronic pain compared with pain-free peers
Notice bibliographique
Résumé
A multisite cross-sectional study was conducted to examine dyadic friendship features between adolescents with chronic pain (ACP) and their friends compared with non-pain adolescent friendship dyads and the association of these friendship features with loneliness and depressive symptoms. Participants completed a battery of standardized measures to capture friendship features (friendship quality, closeness, and perceived social support from friends) and indices of social-emotional well-being. Sixty-one same sex friendship dyads (122 adolescents) participated; 30 friendship dyads included an adolescent with chronic pain and 52 dyads were female. Adolescents with chronic pain scored significantly higher on measures of loneliness and depressive symptoms compared with all other participants. Hierarchical Multiple Regression analysis revealed that friendship features predicted loneliness and depressive symptoms. Chronic pain predicted loneliness and depressive symptoms above and beyond friendship features. Actor Partner Interdependence Modeling found perceived social support from friends had differing associations on loneliness and depressive symptoms for dyads with a chronic pain member compared with pain-free control dyads. Friendship features were associated with loneliness and depressive symptoms for adolescents, but friendship features alone did not explain loneliness and depressive symptoms for ACP. Further research is needed to understand whether pain-related social support improves loneliness and depressive symptoms for ACP. Furthermore, a more nuanced understanding of loneliness in this population is warranted. Strategies to help ACP garner needed social support from friends are needed to decrease rates of loneliness to improve long-term outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».