Parenteral Lipid Dose Restriction With Soy Oil, Not Fish Oil, Preserves Retinal Function in Neonatal Piglets
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: A dietary supply of docosahexaenoic acid (DHA) and arachidonic acid (AA) is critical for neonatal retinal development. Both are absent/minimal in parenteral nutrition (PN) using soy-oil emulsions ([SO] Intralipid®) traditionally used for neonatal intestinal failure. In contrast, fish-oil emulsions ([FO] Omegaven®) are enriched in DHA/AA. The aim of this study was to compare retinal function and fatty acid content in neonatal piglets fed PN with SO or FO. METHODS: Two-5-day-old piglets were randomly allocated to SO (n = 4) or FO (n = 4), provided at equivalent doses (5g/kg/d). After 14 days of PN, retinal function was assessed by electroretinography and retinas were harvested for fatty acid content analysis. Sow-fed piglets served as a reference (REF). RESULTS: Light flash-elicited stoppage of cone and rod dark-currents (a-waves) and the ensuing postsynaptic activation of cone and rod ON bipolar cells (b-waves) were comparable between SO and REF. Responses recorded from FO were subnormal (P <0.001) when compared with both SO and REF. Retinal DHA content was similar in both groups (FO, 14.59% vs SO, 12.22%; P = 0.32); while AA was lower in FO (FO, 6.01% vs SO, 8.21%; P = .001). CONCLUSION: Paradoxically, FO containing more DHA and AA did not preserve retinal function when compared with the same low dose of SO. This may be due to the reduced AA enrichment in the retina with FO treatment. Further investigation into the ideal amounts of DHA and AA for optimal neonatal retinal function is required.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».