Ingestion of carbohydrate or carbohydrate plus protein does not enhance performance during endurance exercise: a randomized crossover placebo-controlled clinical trial
Notice bibliographique
Résumé
A beverage containing protein (PRO) and carbohydrate (CHO) may have an ergogenic effect on endurance performance. However, evidence regarding its efficacy on similar conditions to athletes’ race day is still lacking. The objective of this study was to compare the effects of 3 different nutritional supplementation strategies on performance and muscle recovery in a duathlon protocol. Thirteen male athletes (29.7 ± 7.7 years) participated in 3 simulated Olympic-distance duathlon trials (SDTs) under 3 different, randomly assigned supplementation regimens: CHO drink (75 g CHO), isocaloric CHO plus PRO drink (60.5 g CHO and 14.5 g PRO), and placebo drink (PLA). Supplements were offered during the cycling bout. Blood samples were collected before, immediately after, and 24 h after each SDT for creatine kinase (CK) analysis. Isometric peak torque (PT) was measured before and 24 h after each SDT. The primary outcome measure was the time to complete the 5-km running section (t5km) at a self-selected pace. There was no difference in t5km between CHO (1270.3 ± 130.5 s), CHO+PRO (1267.2 ± 138.9 s), and PLA (1275.4 ± 120 s); p = 0.87, effect size (ES) ≤ 0.1. Pre–post changes for PT and CK were not significant for any of the 3 conditions (PT: p = 0.24, ES ≤ 0.4; CK: p = 0.32, ES = 0.3–1.04). For endurance sports lasting up to 2 h, with a pre-exercise meal containing CHO at 1.5 g·kg−1, supplementation with CHO or CHO+PRO does not offer additional benefits for performance and muscle recovery when compared with PLA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».