Pedigree analysis and inbreeding effects over morphological traits in Campolina horse population
Notice bibliographique
Résumé
Genetic improvement, without control of inbreeding, can go to loss of genetic variability, reducing the potential for genetic gains in the domestic populations. The aim of this study was to analyze the population structure and the inbreeding depression in Campolina horses. Phenotype information from 43 465 individuals was analyzed, data provided by the Campolina Breeders Association. A pedigree file containing 107 951 horses was used to connected the phenotyped individuals. The inbreeding coefficient was performed by use of the diagonal of the relationship matrix and the genealogical parameters were computed using proper softwares. The effective population size was estimated based on the rate of inbreeding and census information, and the stratification of the population was verified by the average relationship coefficient between animals born in different regions of Brazil. The effects of inbreeding on morphological traits were made by the use of inbreeding coefficient as a covariate in the model of random regression. The inbreeding coefficient increased from 1990 on, impacting effective population size and, consequently, shrinking genetic variability. The paternal inbreeding was greater than maternal, which may be attributed to the preference for inbred animals in reproduction. The average genetic relationship coefficient of animals born in different states was lower than individuals born within the same state. The increase in the inbreeding coefficient was negatively associated with all studied traits, showing the importance to avoid genetic losses in the long term. Although results do not indicate a severe narrowing of the population until the present date, the average relationship coefficient shows signs of increase, which could cause a drastic reduction in genetic variability if inbred mating is not successfully controlled in the Campolina horse population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».