Quasi‐static strength and fractography analysis of two dental implants manufactured by direct metal laser sintering
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: New manufacturing methods was developed to improve the tissues integration with the titanium alloy pieces. OBJECTIVE: The present in vitro study was to assess the resistance and fracture mode after applied a quasi-static compressive force on the two dental implants manufactured by direct metal laser sintering. MATERIALS AND METHODS: Twenty dental implants manufactured by direct metal laser sintering, using titanium alloy (Ti-6Al-4V) granules in two designs (n = 10 per group): Conventional dental implant (group Imp1) two-piece implant design, where the surgical implant and prosthetic abutment are two separate components and, the one-piece implant (group Imp2), where the surgical implant and prosthetic abutment are one integral piece. All samples were subjected to quasi-static loading at a 30° angle to the implant axis in a universal testing machine. RESULTS: The mean fracture strengths were 1269.2 ± 128.8 N for the group Imp1 and, 1259.5 ± 115.1 N for the group Imp2, without statistical differences (P = .8722). In both groups, the fracture surface does not present crack between the compact core and the superficial (less dense and porous) part of the implants. CONCLUSIONS: Based on the measured resistance data for the two implant models manufactured by direct metal laser sintering tested in the present study, we can suggest that they have adequate capacity to withstand the masticatory loads.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».