MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2793037442 · doi:10.1016/j.clinthera.2018.02.014

The Use of Multivitamin/Multimineral Supplements: A Modified Delphi Consensus Panel Report

2018· review· en· W2793037442 sur OpenAlexaff
Jeffrey B. Blumberg, Hellas Cena, Susan I. Barr, Hans K. Biesalski, Ricardo Uauy Dagach, Brendan Delaney, Balz Frei, Manuel Ignacio Moreno González, Nahla Hwalla, Ronette Lategan-Potgieter, Helene McNulty, Jolieke C. van der Pols, Pattanee Winichagoon, Duo Li

Notice bibliographique

RevueClinical Therapeutics · 2018
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAntioxidant Activity and Oxidative Stress
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesRural Development AdministrationPfizer
Mots-clésMedicineDelphi methodMultivitaminPopulationMicronutrientEnvironmental healthVitaminComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Evidence supporting the use of dietary supplements, in particular, multivitamin/multimineral supplements (MVMS), has been mixed, complicating the ability of health care professionals to recommend their use. To clarify the role that MVMS can play in supporting human health, a series of consensus statements was developed based on expert opinion. METHODS: A panel of 14 international experts in nutritional science and health care was convened to develop consensus statements related to using MVMS in supporting optimal human health. The modified Delphi process included 2 rounds of remote voting and a final round of voting at a roundtable meeting where evidence summaries were presented and discussed. The level of agreement with each of 9 statements was rated on a 5-point Likert scale: agree strongly; agree with reservation; undecided; disagree; or disagree strongly. Consensus was predefined as ≥80% of the panel agreeing strongly or agreeing with reservation to a given statement. FINDINGS: Consensus was reached for all statements. The panel determined that MVMS can broadly improve micronutrient intakes when they contain at least the micronutrients that are consumed insufficiently or have limited bioavailability within a specified population. MVMS formulations may also be individualized according to age, sex, life cycle, and/or other selected characteristics. There are specific biological processes and health outcomes associated with deficient, inadequate, and adequate micronutrient levels. Adequate intake is necessary for normal biological functioning required for good health; in some instances, higher than recommended micronutrient intakes have the potential to provide additional health benefits. Meeting daily intakes established by dietary reference values should be an explicit public health goal for individuals and populations. Use of MVMS is one approach to ensure that adequate micronutrient needs are met in support of biological functions necessary to maintain health. Long-term use of MVMS not exceeding the upper limit of recommended intakes has been determined to be safe in healthy adults. There is insufficient evidence to indicate that MVMS are effective for the primary prevention of chronic medical conditions, including cardiovascular disease and cancer. However, for certain otherwise healthy subpopulations (eg, pregnant women, older adults) and some individuals with existing medical conditions who experience inadequacies in micronutrient intake, addressing inadequacies by using MVMS can provide health benefits. IMPLICATIONS: This consensus panel has described key issues related to the use of MVMS among individuals at risk of or presenting with inadequacies in micronutrient intake or biomarker status.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,989
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,690
Tête enseignante GPT0,523
Écart entre enseignants0,167 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations61
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical TherapeuticsMême sujetAntioxidant Activity and Oxidative StressTravaux en français237 207