MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2793037726 · doi:10.1016/j.pmrj.2018.03.013

The Use of Nerve Transfers to Restore Upper Extremity Function in Cervical Spinal Cord Injury

2018· article· en· W2793037726 sur OpenAlexaff
Ida K. Fox, Christine B. Novak, Emily M. Krauss, Gwendolyn Hoben, Craig M. Zaidman, Rimma Ruvinskaya, Neringa Juknis, Anke Winter, Susan E. Mackinnon

Notice bibliographique

RevuePM&R · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNerve Injury and Rehabilitation
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaUniversity of VictoriaIsland HealthUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSpinal cord injuryRetrospective cohort studyRehabilitationSurgeryTetraplegiaNerve injuryMedical recordElbowPhysical therapyPhysical medicine and rehabilitationSpinal cord

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Nerve transfer surgery to restore upper extremity function in cervical spinal cord injury (SCI) is novel and may transform treatment. Determining candidacy even years post-SCI is ill defined and deserves investigation. OBJECTIVE: To develop a diagnostic algorithm, focusing on electrodiagnostic (EDX) studies, to determine eligibility for nerve transfer surgery. DESIGN: Retrospective descriptive case series. SETTING: Tertiary university-based institution. PATIENTS: Individuals with cervical SCI (n = 45). METHODS: The electronic medical records of people referred to the Plastic Surgery Multidisciplinary Upper Extremity Surgery in SCI clinic from 2010-2015 were reviewed. People were considered for nerve transfers to restore elbow extension or finger flexion and/or extension. Data including demographic, clinical evaluation, EDX results, surgery, and outcomes were collected and analyzed. MAIN OUTCOME MEASUREMENTS: EDX data, including nerve conduction studies and electromyography, for bilateral upper extremities of each patient examined was used to assess for the presence of lower motor neuron injury, which would preclude late nerve transfer. RESULTS: Based on our criteria and the results of EDX testing, a substantial number of patients presenting even years post-SCI were candidates for nerve transfers. Clinical outcome results are heterogeneous but promising and suggest that further refinement of eligibility, long-term follow-up, and standardized assessment will improve our understanding of the role of nerve transfer surgery to restore function in people with midcervical SCI. CONCLUSIONS: Many patients living with SCI are candidates for nerve transfer surgery to restore upper extremity function. Although the ultimate efficacy of these surgeries is not yet determined, this study attempts to report the criteria we are using and may ultimately determine the timing for intervention and which transfers are most useful for this heterogeneous population. LEVEL OF EVIDENCE: IV.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,553
Score d'incertitude au seuil0,188

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations51
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePM&RMême sujetNerve Injury and RehabilitationTravaux en français237 207