MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2793043298 · doi:10.1161/circ.132.suppl_3.16999

Abstract 16999: Analysis of Risk Factors for Mortality and Morbidity of Surgical Aortic Valve Replacement for Aortic Stenosis: Risk Models From a Japanese Database

2015· article· en· W2793043298 sur OpenAlexaff
Hiroshi Takano, Hiroaki Miyata, Noboru Motomura, Takashi Yamauchi, Yukitoshi Shirakawa, Shinichi Takamoto

Notice bibliographique

RevueCirculation · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Valve Diseases and Treatments
Établissements canadiensiNano Medical (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAortic valve replacementStenosisInternal medicineCardiologyAtrial fibrillationAortic valve stenosisHeart failureDialysisDiabetes mellitusRisk factorAortic valveValve replacementSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Surgical aortic valve replacement (sAVR) is the standard treatment for atherosclerotic aortic stenosis; however, trans-catheter aortic valve replacement (tAVR) is being increasingly used for high risk patients. The risks associated with sAVR have usually been assessed by operative mortality. However, it may be meaningful to assess the risk for operative morbidity. Purpose: This study aimed to create risk models associated with sAVR for mortality, as well as for combined mortality and morbidity (M-M), using the Japan Adult Cardiovascular Surgery Database. Methods: A total of 14,100 patients who underwent sAVR with/without CABG between 2009 and 2012 were retrospectively evaluated. We excluded patients with contraindications to tAVR, except for chronic dialysis. Multiple logistic regression analysis was used to create a risk model for mortality (30 days postoperative and in-hospital), and for M-M (patient was hospitalized longer than 90 days or patient’s daily activities were disturbed with a modified Rankin scale of 4 or more at discharge). Results: Mortality was 3.1%, and rate of M-M was 10.9%. Significant risk factors are listed in the table. Risk factors common to both mortality and M-M were older age, chronic dialysis, atrial fibrillation, higher NYHA class, chronic lung disease, cerebrovascular disease, and congestive heart failure. Risk factors specific to M-M were history of psychoneurotic disorder, diabetes mellitus, obesity, and left ventricular dysfunction. Conclusions: Analyzing the risk factors not only for mortality but also for M-M may be useful in identifying appropriate candidates for tAVR.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculation→Même sujetCardiac Valve Diseases and Treatments→Travaux en français237 207→