MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2793050533 · doi:10.1177/0896920518761535

At the Intersection of Urban and Care Policy: The Invisibility of Eldercare Workers in the Global City

2018· article· en· W2793050533 sur OpenAlex
Kendra Strauss, Feng Xu

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueCritical Sociology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMigration, Aging, and Tourism Studies
Établissements canadiensUniversity of VictoriaSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInvisibilityNormativeContext (archaeology)Care workWorkforceSociologyUrbanizationNeoliberalism (international relations)IdeologyRhetoricEconomic growthPolitical scienceWork (physics)Political economyEconomicsGeographyPoliticsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Demographic aging can alter physical and social infrastructures in cities, and reshape the broader dynamic processes that theories of urbanization seek to describe and analyze. We argue that both urban and eldercare policy often render paid reproductive labor and the workers who do it invisible. They are invisiblized in both policy and urban space. A neoliberal bias in urban policies, reconstructed in the rhetoric of global cities/creative cities, denies care needs. Normative approaches exacerbate this issue, as in gendered ideologies of home, care and familial responsibility. These approaches too often detach the delicate social problem of eldercare in itself from its feasibility and desirability as a site for paid labor. In that separation, the paid workforce typically disappears from the spotlight. We use comparative case studies and the concept of territorialization to refocus on the urban context of paid eldercare work in two “aspiring” global cities, Shanghai and Vancouver.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,302
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,007
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,347 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle