L’inspiration et l’imprudence : poésie de l'anticomanie dans la critique d'art du second xixe siècle
Notice bibliographique
Résumé
Quand il s’agissait de commenter la peinture qui, du milieu à la fin du xixe siècle, prenait l’Antiquité comme thème, il n’était pas rare que les journalistes ou les historiens d’art convoquent l’autorité de la poésie. On réclamait alors des peintres une habileté comparable à celle d’Eschyle ou de Théocrite et on les félicitait lorsqu’ils parvenaient à atteindre une profonde « distinction poétique » (Paul de Saint-Victor). Les critiques ne furent cependant pas univoques sur cette exigence : indispensable pour les uns, elle restait pour les autres à manier avec parcimonie tant elle pouvait être le signe d’une sensiblerie inadaptée à la peinture d’histoire. La question était aussi de savoir si l’Antiquité pouvait conserver ce monopole de la grâce en plein essor du naturalisme et de cette poésie du réel que l’opinion découvrait. On comprend alors combien la peinture anticomane, loin d’être anachronique, s’inscrivait bel et bien dans une réflexion générale sur l’évolution des arts et la modernité.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,021 |
| Communication savante | 0,009 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».