Current Practices and Attitudes Regarding Use of Inhaled Nitric Oxide in the NICU
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Excessive supplemental oxygen exposure in the neonatal intensive care unit (NICU) can be associated with oxygen-related toxicities, which can lead to negative clinical consequences. Use of inhaled nitric oxide (iNO) can be a successful strategy for avoiding hyperoxia in the NICU. iNO selectively produces pulmonary vasodilation and has been shown to improve oxygenation parameters across the spectrum of disease severity, from mild to very severe, in neonates with hypoxic respiratory failure associated with persistent pulmonary hypertension of the newborn. PURPOSE: An online survey was conducted among members of the National Association of Neonatal Nurse Practitioners to gain insight into the level of understanding and knowledge among neonatal nurse practitioners (NNPs) about optimizing supplemental oxygen exposure and the use of iNO in the NICU setting. RESULTS: Of 937 NNP respondents, 51% reported that their healthcare team typically waits until the fraction of inspired oxygen level is 0.9 or more before adding iNO in patients not responding to oxygen ventilation alone. Among respondents with 1 or more iNO-treated patients per month, only 35% reported they know the oxygenation index level at which iNO should be initiated. Less than 20% of NNPs reported perceived benefits associated with early initiation of iNO for preventing progression to use of extracorporeal membrane oxygenation or reducing the length of hospital stay, and about one-third of respondents reported they believe early iNO use minimizes hyperoxia. IMPLICATIONS FOR PRACTICE: More education is needed for NNPs regarding the negative effects of oxidative stress in neonates. IMPLICATIONS FOR RESEARCH: Additional clinical trials investigating the most beneficial strategies for avoiding neonatal hyperoxia are warranted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».