Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Colorectal adenocarcinoma before the age of 40 is uncommon, and its prognosis is controversial, with many studies reporting a worse prognosis than in older patients and others showing no difference. The current study compared two groups of patients who had surgical resection for colorectal adenocarcinoma. METHODS: The case group was composed of 34 patients younger than 40 (34 +/- 4) years. Detailed pathologic prognosis factors, tumor cell proliferation measured by proliferating cell nuclear antigen, survival, family history, and predisposing conditions were analyzed. Results were compared with a control group constituted of 34 patients older than 65 (75 +/- 6) years matched by gender, cancer site, and Dukes stage. RESULTS: Tumor differentiation, presence of vascular and perineural neoplastic invasion, tumor growth pattern, tumor cell proliferation measured by proliferating cell nuclear antigen count, and survival according to the Kaplan-Meier method were not significantly different between younger and older patients. The only difference between the two groups was a higher prevalence of family history and predisposing conditions for colorectal cancer in younger patients (23 vs. 3 percent; P = 0.03). CONCLUSION: This case-control study documents that pathologic features and prognosis of colorectal adenocarcinoma are comparable in patients younger than 40 years compared with older patients for identical stages. The higher prevalence of positive family history in younger patients suggests a different genetic background compared with older patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».