Responding to Globalization and Urban Conflict: Human Rights City Initiatives
Notice bibliographique
Résumé
Expanding globalization and urbanization have intensified the threats to human rights for many vulnerable groups and have restricted resources available to the primary guarantors of these rights—local authorities. Human rights cities initiatives are bottom-up efforts to advance human rights implementation in local contexts. They are emerging around the world in response to the global pressures on cities that intensify urban inequality and conflict. In this article I discuss how global changes are impacting cities and their abilities to protect the basic rights of residents. I then discuss the human rights cities model as a strategic response of social movements to secure people’s basic needs and strengthen local mechanisms for addressing social conflicts. I provide detailed analysis based on participatory research with Pittsburgh’s Human Rights City Alliance between 2013 and 2016. Drawing from literature on international peacebuilding, I argue that human rights cities are an emergent model of peacebuilding and governance that can guide policy and planning at multiple levels. Human rights movements are challenging neoliberal globalization’s emphasis on economic growth and putting forward frameworks that prioritize the needs of people and communities. In their appeals to international human rights norms, human rights cities advocates both advance international law and governance while giving voice to inherent contradictions between human rights and the policies of economic globalization.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,021 | 0,047 |
| Communication savante | 0,017 | 0,016 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,031 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».