MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2793078912 · doi:10.1093/obo/9780195399301-0004

Printing and the Book

2010· reference-entry· en· W2793078912 sur OpenAlexvenueno aff
Erika Rummel, Mark Wilson, Milton Kooistra

Notice bibliographique

RevueRenaissance and Reformation · 2010
Typereference-entry
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueRenaissance Literature and Culture
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPrinting pressVanguardFellThe RenaissanceCriticismCharacter (mathematics)HistoryPeriodizationLiteratureArtClassicsAestheticsArt historyVisual artsAncient history

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Until the 1980s, when periodization fell out of favor among historians, the development of printing was used as one of the markers for the onset of the Renaissance. Thus the significance of printing has long been recognized. In the late 20th and early 21st centuries, however, its impact on social and intellectual history moved to the center of research in early modern history. This interest may be explained by the fact that the last decades of the 20th century experienced a media shift that equals the importance of the shift in the 15th century. Elizabeth L. Eisenstein’s seminal 1979 book The Printing Press as an Agent of Change (see Eisenstein 1979 cited under General Overviews) was in the vanguard of this wave of research. Criticism of Eisenstein for placing too much emphasis on the revolutionary character of printing and its singular impact on the Reformation has prompted some modification in the approach to the history of printing, but the recognition of its significance for the dissemination of information and learning and as an opinion maker has remained unchanged.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,314
Score d'incertitude au seuil0,623

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRenaissance and ReformationMême sujetRenaissance Literature and CultureTravaux en français237 207