MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2793081366 · doi:10.1200/jco.2018.36.4_suppl.252

Method of diagnosis of pancreatic adenocarcinoma: A Nova Scotia experience.

2018· article· en· W2793081366 sur OpenAlexaffabout
Caitlin Lees, Wilma M. Hopman, Tallal Younis, Nathan William Dana Lamond, Ravi Ramjeesingh

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePancreatic and Hepatic Oncology Research
Établissements canadiensNova Scotia Cancer CentreQueen Elizabeth II Health Sciences CentreQueen's UniversityDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineNova scotiaPancreatic cancerAdenocarcinomaLogistic regressionGold standard (test)Internal medicineEpidemiologyRetrospective cohort studyRadiologyCancerGastroenterology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

252 Background: The gold standard for the diagnosis of pancreatic adenocarcinoma involves pathologic confirmation, as identified in consensus guidelines. Little is known about the care of patients with pancreatic cancer in Nova Scotia. This retrospective study intends to clarify the methods utilized in Nova Scotia to diagnose pancreatic adenocarcinoma and identify variables associated with pathologic confirmation of diagnosis. Methods: A provincial database, involving patients diagnosed with unresectable pancreatic adenocarcinoma between January 1, 2011 and December 31, 2014, was created as identified by the surveillance and epidemiology unit of the program of care for cancer. Pearson chi-square was used to determine significant differences between groups and logistic regression was used to identify those variables associated with a specific pathologic diagnosis. Results: Of the 264 patients identified, most were diagnosed by a combination of imaging and an elevated CA 19-9 level (n = 120, 45.5%) and 24.2% (n = 64) by imaging alone. Significant predictors of diagnosis by imaging alone included i) age 65 or more vs less than 65 (n = 55, 31.3% vs n = 9, 10.2%; p = 0.001), and ii) living in areas served by community hospitals (rather than a tertiary care centre) (n = 46, 28.6% vs n = 18, 17.5%; p = 0.014). A pathologic diagnosis was attempted (non-diagnostic or positive) in 40.2% of patients (n = 106), and a pathologic diagnosis was actually obtained in 30.3% of patients (n = 80). Patients were significantly less likely to have an attempted pathologic diagnosis if they were over 65 (OR = 1.95, 95% CI 1.13 – 3.38), female (OR = 1.78, 95% CI 1.05 – 3.01), or resided in a community with a tertiary care centre (OR = 2.02, 95% CI = 1.17 – 3.49). Conclusions: A significant majority of patients in Nova Scotia were diagnosed with pancreatic adenocarcinoma without pathological confirmation, and nearly a quarter of these patients were diagnosed on the basis of imaging alone. The lack of pathologic diagnosis does not conform to consensus guidelines of management of pancreatic cancer and suggests that more work needs to be done to improve care for these patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,580
Score d'incertitude au seuil0,836

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,249
Tête enseignante GPT0,560
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetPancreatic and Hepatic Oncology Research→Travaux en français237 207→