Collaborer pour soutenir les nouveaux enseignants en formation professionnelle, enjeu d’une recherche-action
Notice bibliographique
Résumé
Pour soutenir l’entrée des enseignants dans le monde de l’enseignement en formation professionnelle (FP), les centres de formation professionnelle (CFP) disposent de mécanismes d’accompagnement tels que des structures d’accueil et des systèmes de parrainage (Coulombe, Zourhlal et Allaire, 2010). Malgré tous les mécanismes en place, les nouveaux enseignants continuent à éprouver des besoins de soutien liés à l’apprentissage de leurs tâches de travail. Selon Coulombe, Zourhlal et Allaire (2010), ils ont notamment besoin de comprendre la tâche enseignante, d’être capables de planifier l’enseignement et l’apprentissage, d’être en mesure de gérer les groupes-classes et de soutenir les élèves ayant des besoins particuliers. En collaboration avec des enseignants expérimentés, une conseillère pédagogique et des directions de deux CFP de la région du Saguenay–Lac-Saint-Jean, nous avons donc choisi de mettre à l’essai deux groupes de codéveloppement professionnel (un par CFP participant) pour soutenir les nouveaux enseignants.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».