MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2793107922 · doi:10.1109/tpwrs.2018.2810161

Attack Detection and Identification for Automatic Generation Control Systems

2018· article· en· W2793107922 sur OpenAlexafffund
Amir Ameli, Ali Hooshyar, Ehab F. El‐Saadany, Amr Youssef

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Power Systems · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSmart Grid Security and Resilience
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésAutomatic Generation ControlElectric power systemIdentification (biology)ResidualComputer scienceObserver (physics)Function (biology)Real-time computingEngineeringReliability engineeringPower (physics)Control theory (sociology)Control (management)AlgorithmArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Integrating today's power systems with communication infrastructure makes them vulnerable to cyber-attacks, which can disrupt their normal operation undetectable. Automatic generation control (AGC) is one of the vulnerable controllers in power grids, since it greatly depends on communication systems. This paper first shows that false data injection attacks (FDIAs) against an AGC system can be carried out stealthily with destructive outcomes. Then, it proposes an anomaly based attack detection and identification method for protecting the AGC system against cyber vulnerabilities. To detect attacks, the proposed method estimates the load frequency control system's states using an unknown input observer (UIO), and calculates the UIO's residual function. A discrepancy between the residual functions and a predefined threshold signifies an FDIA. Different identification UIOs are then used to determine the attack type, i.e., which system parameter(s) is (are) targeted by the attack. The effectiveness of the proposed method is corroborated using simulation results for a three-area power system and the IEEE 39-bus network.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations213
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Power SystemsMême sujetSmart Grid Security and ResilienceTravaux en français237 207