MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2793110326 · doi:10.1111/eci.12901

Role of artificial intelligence in the care of patients with nonsmall cell lung cancer

2018· review· en· W2793110326 sur OpenAlexaff
Mohamad Rabbani, Jonathan Kanevsky, Kamran Kafi, Florent Chandelier, Francis J. Giles

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Clinical Investigation · 2018
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRadiomics and Machine Learning in Medical Imaging
Établissements canadiensCybernet Systems Corporation (Canada)McGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLung cancerMedicineNarrative reviewIntensive care medicineHealth carePersonalized medicineCancerStage (stratigraphy)OncologyInternal medicineBioinformatics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Lung cancer is the leading cause of cancer death worldwide. In up to 57% of patients, it is diagnosed at an advanced stage and the 5-year survival rate ranges between 10%-16%. There has been a significant amount of research using machine learning to generate tools using patient data to improve outcomes. METHODS: This narrative review is based on research material obtained from PubMed up to Nov 2017. The search terms include "artificial intelligence," "machine learning," "lung cancer," "Nonsmall Cell Lung Cancer (NSCLC)," "diagnosis" and "treatment." RESULTS: Recent studies support the use of computer-aided systems and the use of radiomic features to help diagnose lung cancer earlier. Other studies have looked at machine learning (ML) methods that offer prognostic tools to doctors and help them in choosing personalized treatment options for their patients based on molecular, genetics and histological features. Combining artificial intelligence approaches into health care may serve as a beneficial tool for patients with NSCLC, and this review outlines these benefits and current shortcomings throughout the continuum of care. CONCLUSION: We present a review of the various applications of ML methods in NSCLC as it relates to improving diagnosis, treatment and outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,403
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations89
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Clinical InvestigationMême sujetRadiomics and Machine Learning in Medical ImagingTravaux en français237 207