End‐state comfort in two object manipulation tasks: Investigating how the movement context influences planning in children, young adults, and older adults
Notice bibliographique
Résumé
The movement context (pantomime, pantomime with image/object as guide, and actual use) has been shown to influence end-state comfort-the propensity to prioritize a comfortable final hand position over an initially comfortable one-across the lifespan. The present study aimed to assess how the movement context (pantomime, using a dowel as the tool, and actual use) influences end-state comfort when acting with objects (glass/hammer) that differ in use-dependent experience. Children (ages 6-11, n = 70), young adults (n = 21), and older adults (n = 21) picked up an overturned glass to pour water and a hammer to hit a nail, where the handle faced away from the participant. End-state comfort was assessed in each movement context. Findings provide support for an increase in end-state comfort with age, adult-like patterns at age 10, and no difference between older adults and 8- to 9-year-old children. In addition, this work revealed that perception of "graspability" led to an increase in end-state comfort in the hammering task; therefore, suggesting our ability to act with objects and tools in the environment is influenced by use-dependent experience and object perception. Results add to our understanding of changes in motor planning abilities with age, and factors underlying these changes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».