Does physical fitness enhance lung function in children and young adults?
Notice bibliographique
Résumé
Although physical activity is important for lung health, it is unclear whether physical fitness influences lung function. We investigated associations between lung function and fitness in two population-based cohort studies of children and young adults. Aerobic fitness was measured using a maximal cycle ergometer test at ages 9, 15, 21 and 29 years in Odense, Denmark and using a submaximal cycle test at ages 15, 26, 32 and 38 years in Dunedin, New Zealand. Aerobic fitness was positively associated with forced expiratory volume in 1 s (FEV 1 ) and forced vital capacity (FVC) in cross-sectional analyses at all ages in both cohorts, independently of height, weight, sex, asthma and smoking. Each standard deviation difference in fitness was associated with 2–3% predicted higher values of FEV 1 and FVC. Improvements in fitness during childhood and adolescence were associated with growth in lung volumes in longitudinal analyses. These associations tended to be stronger in males than females. No longitudinal associations were found after peak adult lung function had been attained. Fitness was not significantly associated with FEV 1 /FVC ratios. Aerobic fitness is positively associated with lung volumes. Improving fitness during childhood and adolescence is associated with greater adult lung volumes, but not with airway calibre.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».