MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2793125846 · doi:10.1080/02827581.2018.1430250

Long-term growth response of black spruce advance regeneration (layers), natural seedlings and planted seedlings to scarification: 25th year update

2018· article· en· W2793125846 sur OpenAlexaffabout
Marcel Prévost, Daniel Dumais

Notice bibliographique

RevueScandinavian Journal of Forest Research · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSeedling growth and survival studies
Établissements canadiensMinistère des Forêts, de la Faune et des Parcs
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScarificationNatural regenerationSeedlingSowingBlack spruceRegeneration (biology)HorticultureBiologyTaigaForest regenerationAgronomyBotanyEnvironmental scienceAgroforestryGerminationEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACTCareful logging around advance growth and tree planting following site preparation or not (fill planting) have been widely used to regenerate black spruce (Picea mariana) stands in the boreal forest of Canada. An experiment was established in 1990 to compare these regeneration modes and natural seeding over a 25-year period following two types of scarification (cone- or disk-trenching) that were applied at two intensities (single- or double-pass). Without scarification, the three types of regeneration had slow height growth during the first 10 years (3.4–5.8 cm/year). Thereafter, planted seedlings (6.1–9.8 cm/year) and pre-established layers (5.8–8.5 cm/year) had 2–3 times higher growth than natural seedlings (2.6–3.1 cm/year). Scarification improved height growth of the three types of regeneration, but planted seedlings responded much earlier, and more strongly over the 25 years (+9.4 cm/year) than layers (+2.8 cm/year) and natural seedlings (+2.7 cm/year). A shift in the proportion of layers and natural seedlings was observed following treatment. Long-term monitoring revealed that double-pass scarification was beneficial to layer growth from years 15 to 20, while no positive effect was observed on natural or planted seedlings. Our results suggest that decades may be required for natural regeneration to respond to scarification in cold soils of the boreal forest.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,551

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScandinavian Journal of Forest ResearchMême sujetSeedling growth and survival studiesTravaux en français237 207