MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2793126797 · doi:10.1002/mds.27299

Spinal Cord Stimulation Therapy for Gait Dysfunction in Advanced Parkinson's Disease Patients

2018· article· en· W2793126797 sur OpenAlexaff
Olivia Samotus, Andrew G. Parrent, Mandar Jog

Notice bibliographique

RevueMovement Disorders · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpinal Cord Injury Research
Établissements canadiensLondon Health Sciences CentreLawson Health Research InstituteWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGaitPhysical medicine and rehabilitationSpinal cordMedicineDeep brain stimulationParkinson's diseaseStimulationBalance (ability)Functional electrical stimulationPhysical therapyAnesthesiaDiseaseInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Benefits of dopaminergic therapy and deep brain stimulation are limited and unpredictable for axial symptoms in Parkinson's disease. Dorsal spinal cord stimulation may be a new therapeutic approach. The objective of this study was to investigate the therapeutic effect of spinal cord stimulation on gait including freezing of gait in advanced PD patients. METHODS: Five male PD participants with significant gait disturbances and freezing of gait underwent midthoracic spinal cord stimulation. Spinal cord stimulation combinations (200-500 μs/30-130 Hz) at suprathreshold intensity were tested over a 1- to 4-month period, and the effects of spinal cord stimulation were studied 6 months after spinal cord stimulation surgery. Protokinetics Walkway measured gait parameters. Z scores per gait variable established each participant's best spinal cord stimulation setting. Timed sit-to-stand and automated freezing-of-gait detection using foot pressures were analyzed. Freezing of Gait Questionnaire (FOG-Q), UPDRS motor items, and activities-specific balance confidence scale were completed at each study visit. RESULTS: Spinal cord stimulation setting combinations of 300-400 μs/30-130 Hz provided gait improvements. Although on-medication/on-stimulation at 6 months, mean step length, stride velocity, and sit-to-stand improved by 38.8%, 42.3%, and 50.3%, respectively, mean UPDRS, Freezing of Gait Questionnaire, and activities-specific balance confidence scale scores improved by 33.5%, 26.8%, and 71.4%, respectively. The mean number of freezing-of-gait episodes reduced significantly from 16 presurgery to 0 at 6 months while patients were on levodopa and off stimulation. CONCLUSIONS: By using objective measures to detect dynamic gait characteristics, the therapeutic potential of spinal cord stimulation was optimized to each participant's characteristics. This pilot study demonstrated the safety and significant therapeutic outcome of spinal cord stimulation in advanced PD patients, and thus a larger and longer clinical study will be conducted to replicate these results. © 2018 International Parkinson and Movement Disorder Society.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,295
Score d'incertitude au seuil0,534

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations112
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMovement DisordersMême sujetSpinal Cord Injury ResearchTravaux en français237 207