Association between transthoracic impedance and electrical cardioversion success with biphasic defibrillators: An analysis of 1055 shocks for atrial fibrillation and flutter
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Background The relevance of transthoracic impedance (TTI) to electrical cardioversion (ECV) success for atrial tachyarrhythmias when using biphasic waveform defibrillators is unknown. Hypothesis TTI is predictive of ECV success with contemporary defibrillators. Methods De‐identified data stored in biphasic defibrillator memory cards from ECV attempts for atrial fibrillation (AF) or atrial flutter (AFL) over a 2‐year period at our center were evaluated. ECV success, defined as arrhythmia termination and ≥ 1 sinus beat, was adjudicated by 2 blinded cardiac electrophysiologists. The association between TTI and ECV success was assessed via Cochrane‐Armitage trend and Spearman rank correlation tests, as well as simple and multivariable logistic regression. The influence of TTI on the number of shocks and on cumulative energy delivered per patient was also examined. Results 703 patients (593 with AF, 110 with AFL) receiving 1055 shocks were included. Last shock success was achieved in 88.0% and 98.2% of patients with AF and AFL, respectively. In patients with AF, TTI was positively associated with last shock failure ( P trend =0.019), the need for multiple shocks ( P trend <0.001), and cumulative energy delivered (ρ = 0.348; P < 0.001). After adjusting for first shock energy, 10‐Ω increments in TTI were associated with odds ratios of 1.36 (95% CI: 1.24–1.49) and 1.22 (95% CI: 1.09–1.37) for first and last shock failure, respectively ( P < 0.001 for both). Conclusions Although contemporary defibrillators are designed to compensate for TTI, this variable continues to be associated with ECV failure in patients with AF. Strategies to lower TTI during ECV for AF may improve procedural success.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle