Langue et tourisme culturel en Nouvelle-Écosse : les retombées d’un congrès mondial acadien
Notice bibliographique
Résumé
Cet article cherche à montrer comment la communauté acadienne néoécossaise a su profiter de la tenue du 3 e Congrès mondial acadien (CMA) en 2004, en Nouvelle-Écosse, pour démontrer son potentiel économique et ainsi faire avancer des dossiers prioritaires pour son développement politique, socioéconomique et culturel. En prenant comme point de départ la Baie Sainte-Marie, l’une des régions hôtesses du CMA, il montrera de plus comment les préparatifs à l’événement ont participé à valoriser l’usage du français dans le développement d’une industrie touristique mettant à l’avant-scène l’authenticité linguistique. Dans cette industrie, l’ acadjonne – ensemble de pratiques linguistiques par lesquelles s’identifie une grande partie de la communauté de la Baie Sainte-Marie – devient une marque d’authenticité par excellence, mais gagne également en légitimité devant les francophones de l’extérieur. Le travail s’appuie sur un terrain ethnographique mené en trois étapes entre 1999 et 2004, et particulièrement sur l’analyse d’entretiens interactifs auprès d’acteurs sociaux de la Baie Sainte-Marie, de membres du conseil d’administration du 3 e CMA et des principaux organismes appuyant l’industrie du tourisme acadien.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».