MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2793133815 · doi:10.1111/jfb.13544

The lionfish <i>Pterois</i> sp. invasion: Has the worst‐case scenario come to pass?

2018· review· en· W2793133815 sur OpenAlexaff
Isabelle M. Côté, Nicola S. Smith

Notice bibliographique

RevueJournal of Fish Biology · 2018
Typereview
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine Ecology and Invasive Species
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyFisheryInvasive speciesEcologyZoology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This review revisits the traits thought to have contributed to the success of Indo-Pacific lionfish Pterois sp. as an invader in the western Atlantic Ocean and the worst-case scenario about their potential ecological effects in light of the more than 150 studies conducted in the past 5 years. Fast somatic growth, resistance to parasites, effective anti-predator defences and an ability to circumvent predator recognition mechanisms by prey have probably contributed to rapid population increases of lionfish in the invaded range. However, evidence that lionfish are strong competitors is still ambiguous, in part because demonstrating competition is challenging. Geographic spread has likely been facilitated by the remarkable capacity of lionfish for prolonged fasting in combination with other broad physiological tolerances. Lionfish have had a large detrimental effect on native reef-fish populations in the northern part of the invaded range, but similar effects have yet to be seen in the southern Caribbean. Most other envisaged direct and indirect consequences of lionfish predation and competition, even those that might have been expected to occur rapidly, such as shifts in benthic composition, have yet to be realized. Lionfish populations in some of the first areas invaded have started to decline, perhaps as a result of resource depletion or ongoing fishing and culling, so there is hope that these areas have already experienced the worst of the invasion. In closing, we place lionfish in a broader context and argue that it can serve as a new model to test some fundamental questions in invasion ecology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations122
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Fish BiologyMême sujetMarine Ecology and Invasive SpeciesTravaux en français237 207