MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2793142328 · doi:10.1093/jcag/gwy009.184

A184 ASSOCIATION BETWEEN INDICATION FOR TIPS AND SURVIVAL IN PATIENTS WITH CIRRHOSIS: A POPULATION-BASED STUDY

2018· article· en· W2793142328 sur OpenAlexaffabout
J M Mah, Yvonne DeWit, A. Ménard, Chris Booth, Jennifer A. Flemming

Notice bibliographique

RevueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLiver Disease and Transplantation
Établissements canadiensInstitute for Clinical Evaluative SciencesQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineTransjugular intrahepatic portosystemic shuntAscitesCirrhosisInternal medicineProportional hazards modelGastroenterologyLog-rank testHazard ratioPopulationCohortSurvival analysisRetrospective cohort studySurgeryPortal hypertension

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The transjugular intrahepatic portosystemic shunt (TIPS) procedure is designed to reduce portal pressure in patients with cirrhosis, thereby treating complications of portal hypertension. While several clinical trials have described the short-term outcomes following TIPS, long-term outcomes remain unclear. The aim of this study was to determine the association between indication for TIPS and long-term survival in the general population of patients with cirrhosis. We conducted a retrospective cohort study utilizing administrative health care data from Ontario, Canada accessed through the Institute of Comparative Evaluative Sciences. All patients with cirrhosis who received TIPS between January 1998 and December 2015 were included and were categorized into the following groups based on their indication for TIPS: refractory ascites and/or hepatic hydrothorax (RA/HH), variceal haemorrhage (VH), both, and other. Liver transplant-free (LTF) survival was described using Kaplan-Meier curves and the log-rank test. The association between the indication for TIPS and LTF survival was evaluated using multivariate Cox proportional hazards regression. 837 unique patients were included and the indication for TIPS was RA/HH in 52.6%, VH in 34.5%, both in 3.5% and other in 9.4%. 1-year LTF survival post-TIPS was lowest in those with both VH and RA/HH (44.0%), followed by those with only VH (54.4%), 59.0% with only RA/HH, and 63.6% for other indications (P=0.08). Using multivariate Cox regression, patients had a higher hazard of death if the indication for TIPS was both VH and RA/HH (HR 1.67, 95% CI 1.09–2.58, P=0.02) or only VH (HR 1.33, 95% CI 1.11–1.61, P=0.002) compared to patients with only RA/HH. Other factors independently associated with increased mortality included older age (HR 1.03 per year increase, 95% CI 1.02–1.04, P<0.001), Charlson-Deyo Comorbidity Index ≥4 (HR 1.32, 95% CI 1.08–1.63, P=0.008), and community hospital type (HR 1.36, 95% CI 1.09–1.69, P=0.006). Patients with an indication for TIPS related to VH are at increased risk of death following the procedure. These results can be used to target interventions towards this subset of patients following TIPS. Future studies should focus on identifying modifiable risk factors that may decrease the risk of death in this group. Southeastern Ontario Academic Medical Association New Clinician Scientist Award

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology→Même sujetLiver Disease and Transplantation→Travaux en français237 207→