A77 TRACKING WAIT TIMES AND OUTCOMES OF RADIOFREQUENCY ABLATION IN PATIENTS WITH HEPATOCELLULAR CARCINOMA: A QUALITY IMPROVEMENT INITIATIVE
Notice bibliographique
Résumé
Hepatocellular carcinoma (HCC) is the fifth most common cancer and the third leading cause of cancer death worldwide.1 Radiofrequency ablation (RFA) is the current recommended curative treatment option for non-surgical patients with early stage disease.2 A recent report by Cancer Care Ontario shows the expected number of HCC cases requiring RFA will grow at a greater rate than RFA capacity estimates.3 Currently, no recommended wait times exist for HCC. In this study, we look at wait times for patients with HCC undergoing RFA and the development of adverse events. We also aimed to identify system gaps where quality improvement measures can be implemented. This was a retrospective study conducted at the University Health Network looking at all patients diagnosed with HCC and referred for RFA between January 2010 until December 2013. Data on demographics and co-morbidities were obtained along with biochemistry, hematology and virology values. The time from diagnosis of HCC to presentation at Tumor Board rounds and the time from Tumor Board rounds to treatment were documented. Outcomes defined a priori were all-cause death and all-cause liver transplantation. Statistical analysis was performed with a help of a statistician. The study was approved by the UHN Research Ethics Board. 225 patients were included in the study. 72.4% percent were male and the median age was 63 years (SD+/-10.4). Median tumor size at diagnosis was 22 mm (SD +/-8.3), mean MELD was 8.7 (Range=7.2–11.3) and 55.6% had Barcelona stage 0. The cause of liver disease was viral hepatitis in 73% (Hepatitis B and C). The median time from HCC diagnosis to RFA treatment was 97 days (IQR 75–139). In multivariable analysis wait times per 30 days was associated with an increased risk of death (HR=1.16; 95% CI 1.08–1.25; p=<0.001). Our study demonstrates increasing wait times for RFA in patients with HCC is associated with an increased risk of death. The high wait times along with increasing requirements for RFA will place a heavy burden on already limited RFA resources. By identifying potential barriers, we hope to develop a comprehensive strategy to reduce wait times and allocate resources for future RFA treatment at UHN. None
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».