MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2793185495 · doi:10.1200/jco.2018.36.4_suppl.131

Outcomes for advanced HER2-positive gastroesophageal cancer by anatomical location: Experience from the Princess Margaret Cancer Centre.

2018· article· en· W2793185495 sur OpenAlexaff
Charles Henry Lim, Daniel Yokom, Di Jiang, Lucy Xiaolu, Peiran Sun, Hao‐Wen Sim, Akina Natori, Bryan Chan, Stephanie Moignard, Jennifer J. Knox, Eric Xueyu Chen, Geoffrey Liu, Carol J. Swallow, Gail Darling, Savtaj S. Brar, Sara Hafezi‐Bakhtiari, James Conner, Elena Elimova, Raymond Woo-Jun Jang

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGastric Cancer Management and Outcomes
Établissements canadiensToronto General HospitalUniversity Health NetworkMount Sinai HospitalUniversity of TorontoPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInternal medicineGastroesophageal JunctionTrastuzumabCancerEsophagusEsophageal cancerGastroenterologyProportional hazards modelOncologySurgeryAdenocarcinomaBreast cancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

131 Background: The landmark ToGA trial established trastuzumab (T) based therapy as the standard of care for advanced HER2+ gastric and gastroesophageal junction cancer. However, outcomes for T based therapy for HER2+ esophageal cancer have not been well characterized. Methods: We conducted a retrospective analysis of patients (pts) with HER2+ gastroesophageal cancer receiving T based therapy at our institution from 2011-2016. Distal esophagus ( < 35 cm) and Siewert type I/II tumours were defined as esophageal (E). Siewert type III and stomach tumours were defined as gastric (G). Trained abstractors collected pt demographics and treatment details. Overall survival (OS) and progression-free survival (PFS) were calculated from the date of first T treatment. Chi-square tests, t-tests and Cox proportional hazards models were applied where appropriate. Results: We identified 87 pts with advanced HER2+ disease. 62% (n = 54) had de novo metastatic (M1) disease. 57 patients were treated with T based therapy, with median age 57 years (IQR 48-67), 91% baseline performance status 0-1, 19% female, and 7% Asian. 63% (n = 36) had E and 37% (n = 21) had G primary tumours. 67% (n = 38) presented with M1 disease. 33% (n = 19) underwent surgery with curative intent and received T based therapy at recurrence. Baseline characteristics were balanced between the E and G groups. Survival data were available for 51 patients. The E and G groups did not have significant differences in PFS (median 9.5 vs. 9.1 months, HR 0.89 (95% CI 0.44-1.80), p = 0.74) or in OS (median 15.8 vs. 14.2 months, HR 0.88 (95% CI 0.42-1.82), p = 0.73). 63% (n = 36) were treated with subsequent systemic therapy after progression on T, with 23 receiving one line, 9 receiving two lines and 4 receiving three additional lines of treatment. The number subsequent therapies received was similar between E and G groups. Conclusions: Although patients with distal esophagus tumours were not included in the ToGA trial, our analysis suggests that patients with E and G tumours had similar outcomes. Our contemporary cohort had comparable survival outcomes relative to patients receiving T in the ToGA trial (median PFS = 6.7 months, median OS = 13.8 months).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,466
Écart entre enseignants0,404 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetGastric Cancer Management and OutcomesTravaux en français237 207