When Google Becomes the Norm: The Case for Privacy and the Right to be Forgotten
Notice bibliographique
Résumé
The ubiquity of the Internet is inescapable; from online banking and document transmission to social media and video communications, the digital world is becoming increasingly populated. Collective connectivity brings with it unique legal and regulatory challenges that did not exist in a pre-Internet era, particularly given the Internet’s inherent technical complexities and issues around territorial jurisdiction and competing rights and values. The divide between the law and societal expectations is particularly noticeable when considering individual privacy; when personal information is easily accessible by millions of users around the globe with access to a modem or a mobile network, is there any recourse available for someone wishing to limit their personal exposure? This paper will consider the so-called "Right to be Forgotten," enshrined in European law since 2014 but still a foreign concept in Canada. In doing so, the paper queries whether the ability for a party to apply to Google to have damaging personal information de-listed from its search algorithm would be legally possible in light of the Charter, and whether it would even be desirable from a policy perspective
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,023 | 0,057 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,017 | 0,078 |
| Communication savante | 0,030 | 0,037 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,039 | 0,024 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».