MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2793199617 · doi:10.2118/189811-ms

Evaluating Human-Machine Interaction for Automated Drilling Systems

2018· article· en· W2793199617 sur OpenAlexafffund
Alireza Farhangfar, A. M. Torre, Roman Shor

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueOil and Gas Production Techniques
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesMitacs
Mots-clésComputer scienceDrillingHuman interactionEngineeringHuman–computer interactionMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The efficient utilization of automation systems necessitates a clear understanding of the interaction of the human operator, the automation system and any automated routines being run. If automated routines perform actions not desirable to the human operator, time is lost as the routine is interrupted and human control re-engaged. In addition, automatic handoff back to the human operator, both due to human intervention and due to exist conditions or anomalies must also be managed. Activity data from rigs across North America is analyzed to understand automation process utilization and interrupt timing. Realtime and historic data is tagged, either automatically, semi-automatically using machine learning, or manually, to create a minute-by-minute timeline of rig operations. Operations are then classified both by operation – steering, reaming, making hole, etc. – and well plan to understand how operational demands change automation system utilization. This results in a new set of metrics which can be used to precisely quantify the performance metrics of both the human and automated drilling systems. Performance of the automation system is found to be a strong function of hole deviation with the system outperforming during simple operations and in the vertical hole, but with reduced performance while in the curve and horizontal, due to high interruption of certain tasks. It is found that standard performance metrics, such as slip to slip or weight to weight are affected by standard practices and if these are used to grade system performance, these practices must be account for. This paper presents a detailed investigation of the interaction of the driller with an automated drilling automation system and lays out the utilization of the automation system as a function of rig operations and well path. It is specially noted that standard performance metrics must consider standard practices which may differ between operations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,751
Score d'incertitude au seuil0,282

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,388
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetOil and Gas Production TechniquesTravaux en français237 207