Evaluating Human-Machine Interaction for Automated Drilling Systems
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The efficient utilization of automation systems necessitates a clear understanding of the interaction of the human operator, the automation system and any automated routines being run. If automated routines perform actions not desirable to the human operator, time is lost as the routine is interrupted and human control re-engaged. In addition, automatic handoff back to the human operator, both due to human intervention and due to exist conditions or anomalies must also be managed. Activity data from rigs across North America is analyzed to understand automation process utilization and interrupt timing. Realtime and historic data is tagged, either automatically, semi-automatically using machine learning, or manually, to create a minute-by-minute timeline of rig operations. Operations are then classified both by operation – steering, reaming, making hole, etc. – and well plan to understand how operational demands change automation system utilization. This results in a new set of metrics which can be used to precisely quantify the performance metrics of both the human and automated drilling systems. Performance of the automation system is found to be a strong function of hole deviation with the system outperforming during simple operations and in the vertical hole, but with reduced performance while in the curve and horizontal, due to high interruption of certain tasks. It is found that standard performance metrics, such as slip to slip or weight to weight are affected by standard practices and if these are used to grade system performance, these practices must be account for. This paper presents a detailed investigation of the interaction of the driller with an automated drilling automation system and lays out the utilization of the automation system as a function of rig operations and well path. It is specially noted that standard performance metrics must consider standard practices which may differ between operations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».