MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2793203742 · doi:10.1002/ana.25156

Pallidal deep brain stimulation modulates cortical excitability and plasticity

2018· article· en· W2793203742 sur OpenAlexaff
Zhen Ni, Sang Jin Kim, Nicolás Phielipp, Soumya Ghosh, Kaviraja Udupa, Carolyn Gunraj, Utpal Saha, Mojgan Hodaie, Suneil K. Kalia, Andrés M. Lozano, Darrin J. Lee, Elena Moro, Alfonso Fasano, Mark Hallett, Anthony E. Lang, Robert Chen

Notice bibliographique

RevueAnnals of Neurology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeurological disorders and treatments
Établissements canadiensToronto Western HospitalUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesDystonia Medical Research Foundation
Mots-clésNeuroscienceDeep brain stimulationMotor cortexTranscranial magnetic stimulationNeuromodulationStimulationDystoniaNeuroplasticityPrimary motor cortexPsychologyMedicineParkinson's diseaseInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Internal globus pallidus (GPi) deep brain stimulation (DBS) relieves symptoms in dystonia patients. However, the physiological effects produced by GPi DBS are not fully understood. In particular, how a single-pulse GPi DBS changes cortical circuits has never been investigated. We studied the modulation of motor cortical excitability and plasticity with single-pulse GPi DBS in dystonia patients with bilateral implantation of GPi DBS. METHODS: The cortical evoked potentials from DBS were recorded with electroencephalography. Transcranial magnetic stimulation with a conditioning test paired-pulse paradigm was used to investigate the effect of GPi DBS on the primary motor cortex. How GPi DBS might modulate the motor cortical plasticity was tested using a paired associative stimulation paradigm with repetitive pairs of GPi DBS and motor cortical stimulation at specific time intervals. RESULTS: GPi stimulation produced 2 peaks of cortical evoked potentials with latencies of ∼10 and ∼25 milliseconds in the motor cortical area. Cortical facilitation was observed at ∼10 milliseconds after single-pulse GPi DBS, and cortical inhibition was observed after a ∼25-millisecond interval. Repetitive pairs of GPi stimulation with cortical stimulation at these 2 time intervals produced long-term potentiation-like effects in the motor cortex. INTERPRETATION: Single-pulse DBS modulates cortical excitability and plasticity at specific time intervals. These effects may be related to the mechanism of action of DBS. Combination of DBS with cortical stimulation with appropriate timing has therapeutic potential and could be explored in the future as a method to enhance the effects of neuromodulation for neurological and psychiatric diseases. Ann Neurol 2018;83:352-362.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations71
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of NeurologyMême sujetNeurological disorders and treatmentsTravaux en français237 207